“这个业委会没资格收我的物业费，他们把业主的钱都交到私人账户上了。”家住南京汉中门大街23号小区的业主武某因拒交物业费被业委会诉至公堂，法院再审判决武某补交8年物业费及电梯费3000余元，强制执行，并驳回再审申请。武某不服，向建邺检方申请抗诉，申称判决不公。昨天下午，南京建邺区人民检察院召开由人民监督员、人大代表、政协委员和特约检察员参加的听证会。
通讯员 建检瑄
扬子晚报全媒体记者 范晓林
8年拒交物业费，被业委会告上法庭
扬子晚报记者从听证会上了解到，汉中门大街23号小区是一个老小区，2007年前由金贸物业管理，后来因为小区业主不满物业服务，就炒掉了物业公司，根据业主大会的决定，小区物业由业委会自治，收费标准参照原先的0.3元每平方米每月，而被告武某认为业委会不具备法人资质，没有收费资格，因此长达8年没交物业费，业委会成员多次上门协调未果，于是将武某告上了法庭。记者在建邺区人民法院再审民事裁定书上看到，业委会诉被告武某物业合同纠纷案审查终结，认为 “23号业委会”虽尚未领到民政部门颁发的基层民间组织备案证书，但依法具备作为原告提起民事诉讼的主体资格，向业主收取因自管物业产生的费用不违法，故驳回了武某的再审主张。
业主：
物业费怎么能交到私人账户
听证会上，业主武某辩称，第一，不交物业费事出有因，作为公款的物业费不能交到私人账户上，不能交到没有合法手续的人。根据民事诉讼法相关规定，“23号业委会”不是法人单位，业委会主任自然也不是法人代表，不具备民事诉讼主体资格，不符合起诉条件。其二，“23号业委会”并未获得民政部门颁发的基层民间组织备案证书，属非法业主委员会，没有物业管理资质，更没有开立银行基本账户，无法保障自己安全，所收取费用均在私人账户上，有公款私存，违反财务管理制度之嫌。其三，业主武某至今从未与业委会签过物业服务合同，因此判决书依据民法通则84条判决“服务合同纠纷案”不成立。其四，“23号业委会”还将电梯入口安装了防盗门，刷卡才能坐电梯，凡是没缴纳物业费的业主都没有卡，武某家住3楼，因没有门卡，长年没有坐过电梯，何来的电梯费？
业委会：
业主不交物业费，对交费的业主就不公了
对此，参加听证会的“23号业委会”高副主任解释，应该承认，武某所称，有一些的确如实，比如民政部门至今没有核发基层组织备案证书，主要是有关部门正在研究出台相关政策，但业委会是经过小区八成以上业主同意选出来的，按照业主议事规则，规定业委会成员是7人，但其中有两人房产证不符合要求，所以目前业委会成员是5人，另两人是候选人员。关于“私人账户”，高副主任表示，也是“法人问题”的后遗症，因为没有公共账户，只能暂时存入小区一位业主会计账户上，但账目收支定期公布，并接受街道社区和业委会成员监督，应该说是公开透明的。这位业委会负责人认为，不管什么原因，物业费还是要交的，如果有人不交，那么对交费的业主来说就不公了。
听证会：
业主该有“规则意识”小区可聘请法律顾问
参加听证会的南京市人民检察院人民监督员潘亚平认为，在一些业主眼里，“业委会”就该与物业“对着干”，其实，双方目标应该是一致的，业委会成员应该是志愿者，但实际上，不少满意小区服务的业主都不吭声，而跳出来喊得多为不满意的业主。不管小区物业服务如何，既然是选出来的业委会，制定的业主规则，大家都要遵守，这就是规则意识。致邦律师事务所朱网祥认为，每个小区的纠纷背后往往隐藏了一个有代表性的类群纠纷，检方应尽早提请相关部门加强监督管理。比如此案中业主甚至提出“物业服务不好，对房子升值也有影响，还要交什么物业费”的观点。对于老旧小区自治，相关部门不妨聘请一些法律顾问介入公共治理中的一些纠纷，应急处理小区的矛盾。
